13/12/10

POR LA LIBERTAD, DI NO AL TERRORISMO DE ESTADO

Los ciudadanos adheridos a este texto MANIFESTAMOS:
1.Reclamamos la puesta en libertad de Julian Assange en el territorio de Reino Unido.
2.El restablecimiento del dominio de Wikileaks (wikileaks.org) el cual apuntaba a la IP número: 213.251.145.96.
3.Que sea repuesta la cuenta en la entidad financiera PostFinance en Suiza, dado que a Assange le ampara una solicitud de asilo en dicho país y la presunción de inocencia que todo ciudadano posee.
4.Dado que nadie ha demostrado la culpabilidad de Assange por los delitos que se le imputan, ni la organización Wikileaks está imputada en ninguno de ellos, les sea restituido el servicio en las redes de VISA y Mastercard para el movimiento de dinero que tengan a bien realizar libremente.
5.Expresamos nuestro deseo de que cesen las acciones orquestadas por parte de todos aquellos poderes gubernamentales que mediante coacciones y ataques están librando un conflicto contra dicha organización, temerosos del uso que ciudadanos anónimos hacen de su legitimo derecho a la libertad de expresión y al esclarecimiento y difusión de la verdad.
6.Consideramos que la transparencia es un bien fundamental a preservar en cualquier sociedad que se haga llamar a sí misma democrática y por ello estamos dispuestos a defender iniciativas que como Wikileaks suponen una ventana abierta a la libre información.
7.El inicio de un proceso judicial sobre aquellos responsables, que si se demostrase la veracidad de los hechos, cometieron crímenes o graves delitos revelados por filtraciones publicadas en Wikileaks. Con el fin de evitar la corrupción y que sigan ejerciendo el poder en detrimento de nuestras libertades.
8.La petición de repulsa por parte de todos nuestros dirigentes por los actos de terrorismo de Estado que Wikileaks ha descubierto.
“Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad“. Benjamin Franklin
http://freewikileaks.eu/
http://forums.whyweprotest.net/

30/11/10

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

8/11/10

Recuerdales que tu voto cuenta, ayudales a decir NO a la ley Sinde

Hola a todos,

Durante los proximos dias se votara en el congreso de los diputados las enmiendas a la Ley de Economia Sostenible. Esta norma esconde entre sus paginas una de las leyes mas represivas que puede sufrir Internet. Una ley que el Partido Popular, PNV y Coalicion Canaria esta a punto de apoyar dando un giro irreversible a la libertad de expresion en Internet. Actua con rapidez para evitarlo: exige a las/los representantes y a las bases de tu partido que apoyen las enmiendas para modificar la disposicion final segunda de la Ley de Economia sostenible y muestra tu preocupacion ante estos hechos.

Esta en tu mano cambiarlo:

25/10/10

NO OIGO, NO ESCUCHO.

He eliminado las tres últimas entradas porque he estado reflexionando y creo que he sido muy poco slow ultimamente, con esto de la lactancia.

Al final todo se reduce a una decisión entre madre e hijo, no en militar en política. ¿Por qué digo esto? Porque desde lo del diario El Mundo (lo siento, no pienso poner enlaces, tampoco soy tonta) me ha empezado a dar miedo algo más aparte de lo que se dice en sus dos artículos, y es la palabra "lactivista". Es terrorífico pensar que el hecho de amamantar me convierte en activista de algo. Por muy horrible que me pueda parecer un mundo de hijos criados por el biberón, eso no deja de ser un pensamiento íntimo (ahora no tanto), y mi única manera de cambiar algo pasa únicamente por dar el pecho a mi bebé y ayudar en el futuro a alguna otra madre si es que me lo pide.

Otra cosa son los grupos de lactancia, la información de pediatras y de la comunidad científica, la difusión y la recomendación, pero no pienso formar parte de grupos radicales que se dedican a censurar todo aquello que "huele a".

Ahora puede haber motivos, pero corremos el peligro de convertirnos en eso que son ahora las feministas tipo Lidia Falcón o Amparo Rubiales, tan seguras de que han liberado a la mujer que la han hecho esclava de sus convicciones.

11/10/10

PERSONAS SLOW: LAURA GUTMAN Y LAS MADRES INVISIBLES

4/10/10

ESTO SÍ DUELE

1/10/10

CRIAR, EDUCAR, AMAR

Últimamente estoy leyendo a Carlos González que sí, es verdad, es un pediatra porque últimamente no hago más que ser madre y demostrarlo (al que no le guste que se fastidie).

Es experto en lactancia materna y aparte de publicar libros se dedica a formar a otros pediatras en esa misma materia. Además de todo eso es de los máximos exponentes en crianza con apego en paises hispanohablantes.

Me gusta como piensa, sus argumentos y la didáctica que emplea para explicarlos, aunque hay cosas en las que discrepo con él, la lo comentaré en otra entrada.

Ha dado conferencias aquí en Córdoba que desgraciadamente me he perdido. En ellas habla de la crianza con apego, que consiste llanamente en querer a tu hijo y demostrárselo, en no poner límites absurdos y confiar en las necesidades y tempos de la criatura, por ejemplo, a la hora de comer y probar nuevos alimentos, cantidades...

Contar todos los aspectos que cubre su pedagogía me daría para varias entradas, por lo que me basaré en los que afectan a la filosofía slow:

Es inútil regañar a un niño porque no quiere comerse todo el plato de comida: si he confiado en él para tomar el pecho a demanda, lo mismo tengo que hacer para comer alimentos variados.
Lo mismo digo con el tipo de alimento: si no quiere la fruta es que probablemente no necesita la fruta. Ningún niño rechaza lo que su organismo necesita imperiosamente, lo que sí debo hacer es ofrecérsela siempre que pueda para que la obtenga cuando la necesite.
Un niño que come de lo que se le acerca con una cuchara no come, es alimentado. Para que aprenda a comer es necesario que coja él mismo la comida y se la lleve a la boca (si lo que queremos es que aprenda a comer, claro)
Un niño que llora siempre necesita algo. Los niños no lloran porque sí, otra cosa es que a nosotros nos parezca razonable el motivo, lo que carece de la más mínima importancia.
La mejor forma de consolar a un niño es abrazándolo o cogiéndolo en brazos.
Lo mismo digo para dormir.

¿Y cuáles podrían ser nuestros argumentos en contra?

El niño tiene que comerse el plato entero, porque así sé que está totalmente alimentado y me quedo tranquilo
El niño tiene que comer de todo, porque si no creo que está mal alimentado y no estoy tranquilo.
Al niño le doy yo de comer, así no me lo mancha todo y no se mancha él. Le doy triturado porque así me quedo tranquilo de que no se ahoga.
El niño mejor que se acostumbre a no estar en brazos, que si no me tiene pringado todo el día y no hago nada (verdadero argumento de los que dicen que el niño tiene que aprender a ser independiente)
El niño mejor que aprenda a dormir solo, aunque llore, porque así descansamos todos y aprende a dormir sin pringarnos a nosotros todo el rato.

¿Se ve la idea? Yo sí, yo quiero tener hijos, pero que no me pringuen, que no me necesiten, que no me molesten. ¿Y por qué? Porque trabajo, salgo con los amigos, compro, llego tarde, el móvil, la serie que me gusta, no tengo tiempo, a las ocho el baño, a ver si a las diez te has dormido ya... A todos nos pasa, todos la cagamos en este tema: el gran abismo que se abre entre querer ser padres y ser padres realmente. Compatibilizar el tiempo que le dedicamos a la vida con el que le dedicamos a los hijos... ¿Nadie más ve lo absurdo de esta frase?

Yo sí, porque si Victor es hijo mío a tiempo completo, ¿por qué tengo que ser su madre a tiempo parcial?

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.