RAZONES PARA PENSAR ANTES DE BEBER

POR LA LIBERTAD, DI NO AL TERRORISMO DE ESTADO

Los ciudadanos adheridos a este texto MANIFESTAMOS:
1.Reclamamos la puesta en libertad de Julian Assange en el territorio de Reino Unido.
2.El restablecimiento del dominio de Wikileaks (wikileaks.org) el cual apuntaba a la IP número: 213.251.145.96.
3.Que sea repuesta la cuenta en la entidad financiera PostFinance en Suiza, dado que a Assange le ampara una solicitud de asilo en dicho país y la presunción de inocencia que todo ciudadano posee.
4.Dado que nadie ha demostrado la culpabilidad de Assange por los delitos que se le imputan, ni la organización Wikileaks está imputada en ninguno de ellos, les sea restituido el servicio en las redes de VISA y Mastercard para el movimiento de dinero que tengan a bien realizar libremente.
5.Expresamos nuestro deseo de que cesen las acciones orquestadas por parte de todos aquellos poderes gubernamentales que mediante coacciones y ataques están librando un conflicto contra dicha organización, temerosos del uso que ciudadanos anónimos hacen de su legitimo derecho a la libertad de expresión y al esclarecimiento y difusión de la verdad.
6.Consideramos que la transparencia es un bien fundamental a preservar en cualquier sociedad que se haga llamar a sí misma democrática y por ello estamos dispuestos a defender iniciativas que como Wikileaks suponen una ventana abierta a la libre información.
7.El inicio de un proceso judicial sobre aquellos responsables, que si se demostrase la veracidad de los hechos, cometieron crímenes o graves delitos revelados por filtraciones publicadas en Wikileaks. Con el fin de evitar la corrupción y que sigan ejerciendo el poder en detrimento de nuestras libertades.
8.La petición de repulsa por parte de todos nuestros dirigentes por los actos de terrorismo de Estado que Wikileaks ha descubierto.
“Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad“. Benjamin Franklin
http://freewikileaks.eu/
http://forums.whyweprotest.net/

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Recuerdales que tu voto cuenta, ayudales a decir NO a la ley Sinde

Hola a todos,

Durante los proximos dias se votara en el congreso de los diputados las enmiendas a la Ley de Economia Sostenible. Esta norma esconde entre sus paginas una de las leyes mas represivas que puede sufrir Internet. Una ley que el Partido Popular, PNV y Coalicion Canaria esta a punto de apoyar dando un giro irreversible a la libertad de expresion en Internet. Actua con rapidez para evitarlo: exige a las/los representantes y a las bases de tu partido que apoyen las enmiendas para modificar la disposicion final segunda de la Ley de Economia sostenible y muestra tu preocupacion ante estos hechos.

Esta en tu mano cambiarlo:

Rellena el siguiente formulario

Rellenando el siguiente formulario puedes enviar un mensaje a los diputados/as del congreso español en relación a la aprobación de la Ley Sinde. Escríbeles lo que consideres oportuno pero sé respetuoso, solo de esta manera nuestras peticiones serán escuchadas.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.

Política de Privacidad

xMailer copyleft Isaac Hacksimov 2009-2010, licencia GPLv3, powered by Hacktivistas.net

NO OIGO, NO ESCUCHO.

He eliminado las tres últimas entradas porque he estado reflexionando y creo que he sido muy poco slow ultimamente, con esto de la lactancia.

Al final todo se reduce a una decisión entre madre e hijo, no en militar en política. ¿Por qué digo esto? Porque desde lo del diario El Mundo (lo siento, no pienso poner enlaces, tampoco soy tonta) me ha empezado a dar miedo algo más aparte de lo que se dice en sus dos artículos, y es la palabra "lactivista". Es terrorífico pensar que el hecho de amamantar me convierte en activista de algo. Por muy horrible que me pueda parecer un mundo de hijos criados por el biberón, eso no deja de ser un pensamiento íntimo (ahora no tanto), y mi única manera de cambiar algo pasa únicamente por dar el pecho a mi bebé y ayudar en el futuro a alguna otra madre si es que me lo pide.

Otra cosa son los grupos de lactancia, la información de pediatras y de la comunidad científica, la difusión y la recomendación, pero no pienso formar parte de grupos radicales que se dedican a censurar todo aquello que "huele a".

Ahora puede haber motivos, pero corremos el peligro de convertirnos en eso que son ahora las feministas tipo Lidia Falcón o Amparo Rubiales, tan seguras de que han liberado a la mujer que la han hecho esclava de sus convicciones.

ESTO SÍ DUELE

La lista de la rebelión

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/millar/webs/autoinculpan/ofrecer/descargas/autorizadas/elpepucul/20100309elpeputec_5/Tes

LalistadeSinde.net, otro ejemplo más del poder que la tecnología digital da a los ciudadanos, es una acción de desobediencia en red. Esta campaña facilita a quién lo quiera instalar en su página un banner-buscador de descargas o, como ellos lo definen, "un código que puedes cortar y pegar en tu web y que te mete automáticamente a formar parte de estas webs censurables". Lo llaman "elemento autoinculpatorio". Y explican: "Si en el punto de mira del Gobierno hay unas 200 webs de enlaces, nuestro objetivo es responder con un listado de otras 2.000, 20.000, 200.000 páginas que integren buscadores de enlaces. Si el Gobierno quiere terminar con los derechos fundamentales, tendrá que terminar con todas nosotras".

Lalistadesinde.net también recogerá el listado de páginas que se suman a la campaña autoinculpándose "en el ejercicio del derecho a intercambiar cultura libremente". La lista será entregada a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, al Ministerio de Cultura y a otros órganos públicos.

La campaña se completará con un mailing masivos a todo tipo de sitios, periódicos, blogs y redes sociales, con el objetivo de darle la mayor difusión. Su nombre alude tanto a la película de Steven Spielberg La Lista de Schlinder como a los 14 blogueros, periodistas, profesores y empresarios de Internet que redactaron el manifiesto En defensa de los derechos fundamentales de Internet, que se difundió poco después de destaparse el polémico proyecto antidescargas en una de las múltiples disposiciones adicionales de la ley de economía sostenible.

(Extraido de http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Campana/desobediencia/Internet/ley/antidescargas/elpepucul/20091217elpeputec_7/Tes)

Yo me pienso unir

VIENE AL CASO

Pero muy al caso

Y AL FINAL...

...Han conseguido aprobar el anteproyecto de Ley. ¿Acabaremos como en China o no hay que ser tan alarmista?

Yo, por mi parte, pienso que las medidas de acción de la comunidad bloggera están siendo imprescindibles para que la información nos llegue tal cual es y para que a nadie se le adormezca la conciencia. Espero estar aportando mi granito de arena en ese sentido, pero propongo algo más: si cierran blogs, abrirlos de nuevo una y otra vez, como hacen los creadores de redes p2p y para que sepan de una vez por todas que somos libres y conscientes de ello, y que no vamos a permitir que se adapte la Ley al interés de unos cuantos.

La información completa aquí

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial un organismo dependiente del ministerio de Cultura, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

FUENTE OBEJUNA LO HA VUELTO A HACER

Sí señor, en Córdoba tenemos nuestra propia aldea de irreductibles "galos".

No les voy a decir por dónde se me va el "slow" cuando algo me subleva, pero sí que es verdad que la SGAE tiene la virtud, un poco cuestionable, de saltarle la hiel al más pacífico.

Todo el mundo sabrá que a la SGAE se le ocurrió la feliz idea de cobrarles el canon a Fuente Obejuna por representar la obra de Lope de Vega que lleva su nombre... (si terminara aquí el post todo el mundo lo comprendería) Bueno, el colmo: ¿representando los derechos de autor de quién? ¿De Lope de Vega? ¿de sus herederos? ¿Quién está pagando las cuotas de socio del autor? ¿A quién le piensan dar el dinero del canon por representar la obra? Esto es un insulto, un abuso, un chantaje al sentido común. Ellos mafiosean y rascan por todos los rincones y mientras el ciudadano de a pie afectado sólo puede gritar a ver si alguien le escucha pidiendo auxilio.

En este caso, Fuente Obejuna ha gritado como ella sabe, todos a una, y se le ha escuchado, pancarta en mano a lavoz de "más de 5.000 habitantes = a más de 5.000 autores" en referencia a la cantidad exigida y a que la obra será para siempre propiedad del pueblo. Sin embargo, a uno se le queda un poco cara de tonto cuando descubre de qué manera hay que hacer las cosas con estos tipos: al final la SGAE otorga los derechos de esta representación al director y adaptador de la obra quien no cobrará el importe dado que no es miembro de la SGAE y, por lo tanto, "la entidad no representa al adaptador". Pero el que no muerde por delante, muerde por detrás, de manera que a cambio la entidad piensa cobrarle a Fuente Obejuna las actuaciones de 2004 y 2006 (entre otros actos culturales) ya que los adaptadores de esos años sí que son miembros de la SGAE. La alcaldesa ya ha anunciado que "ya hablaremos" de eso.

Y mientras tanto las huestes sgantinas atacan en Béjar, Salamanca, y exigen derechos de autor por un concierto de rock (agárrense fuerte, que esto les va a doler) PARA RECAUDAR FONDOS DE AYUDA AL PUEBLO SAHARAUI. En este caso, como el famoso caso en Ana Belén cobró lo suyo por un concierto benéfico, parece ser que la Ley ampara a la organización, a la que ya se le ha abonado un aval de 1000 euros para que el concierto se pueda realizar.
La noticia completa aquí y aquí y NO DEJEIS DE LEER ESTA ENTRADA
Frases para el recuerdo (conste que todavía hoy no tengo claro que algunos de estas personas sean miembros de la SGAE, acepto aclaraciones. Sin embargo de otros no dudo un momento):

Ismael Serrano:"Yo estuve en una mesa de encuentro en contra de la piratería y no pude salir más asqueado de lo que allí se hablaba. En todo lo que se dijo no había ni un ápice para la autocrítica y el mensaje era unidireccional: comprar discos en la calle es no apostar por la música, otorgando toda la responsabilidad del problema al comprador. ¿Apostar por la música? La industria no apuesta por la música favoreciendo ciertos productos, no hace una autocrítica." "Por ejemplo se debería hacer un recorte en los precios de los discos. Bajando el precio se puede hacer que la gente se conciencie y que tenga una imagen más positiva de las discográficas. "

Ramoncín: "Hoy la SGAE está entre las primeras del mundo, juega en la liga de Japón, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y Alemania. Cuando entramos, la sociedad recaudaba poco y mal y hoy recauda mucho y bien. Yo he hecho este trabajo a cambio de nada." "El problema no es del que se agacha a por un disco en el top manta, la gente hace lo que cree que puede hacer. Me dan pena porque es un problema de cultura. Ahora hay una gente que no sabe quien toca, que lo que quieren es tener 700.000 canciones el móvil, tener y tener. Si hay alguien que cree que en la pantallita de un móvil se puede ver Spiderman III, esa no es mi cultura."

Joaquín Sabina; un marroquí de un top manta dijo una vez que puso un disco de Ramoncín y lo tuvo que quitar porque en las tiendas estaba más barato".